De Morgen, 14 juli 2006, Jeroen Verelst
De Oosterweelverbinding moet het pronkstuk worden van het Masterplan om de bereikbaarheid en leefbaarheid van Antwerpen op te krikken. Maar het project ligt steeds zwaarder onder vuur. Dat de tegenstanders van het project vaak onderling botsen, kan niet verhullen dat het draagvlak voor de Oosterweelverbinding steeds verder krimpt.
ANTWERPEN
Het verzet tegen de Oosterweelverbinding is nog lang geen georganiseerd verzet. Er rijzen evenveel punten van kritiek als er critici zijn. Toch moet de omvang en het gewicht van de tegenstand de Vlaamse regering en de Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel (BAM) stilaan beginnen te verontrusten. Een overzicht.
Groen! stelt zich ernstige vragen bij het kostenplaatje van de Oosterweelverbinding. De partij vreest dat het koninginnenstuk van het Masterplan het geld voor de andere projecten langzaam maar zeker aan het opslorpen is. Groene stokpaardjes als tramverlengingen en fietsverbindingen worden uitgesteld. Groen! vreest ook dat de Vlaamse regering zich laat ringeloren door de BAM en de banken, en alle financiële risico's op zich dreigt te nemen.
Het Antwerpse stadsbestuur drong erop aan om de optie van een lange tunnel als alternatief voor de veelbesproken Lange Wapperbrug toch nog eens grondig te bestuderen. Noch burgemeester Patrick Janssens, noch de schepenen zijn gelukkig met een reusachtige brug die het hippe Eilandje zwaar zou belasten. Dat moest normaal gezien gebeuren in het project MER voor de Oosterweelverbinding, maar de Vlaamse regering sluit in het gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan (GRUP) een tunnelvariant uit. Het enige van vier kandidaat-bouwconsortia dat voor een tunnel opteerde, diende geen offerte in.
Vlaamse Parlementsleden als Jan Peumans (N-VA) klagen over een gebrek aan transparantie bij de BAM. De Vlaamse regering schakelde zelfs advocaten in om Peumans ervan te weerhouden bepaalde verslagen in te kijken.
De Lange Wapperbrug is een doorn in het oog van heel wat stedenbouwers. In De Morgen was een select kransje toparchitecten al in september ongemeen hard voor de Oosterweelverbinding in zijn huidige vorm. "Visuele vervuiling", meende voormalig stadsbouwmeester René Daniëls, die pleitte voor de tunneloptie of een opwaardering van de Liefkenshoektunnel. Hij kreeg steun van Willem Jan Neutelings; de architect van het Museum aan de Stroom maakte brandhout van de Lange Wapperbrug. Jo Crépain en bOb Van Reeth schaarden zich achter het noordelijker tracé van stRaten-generaal. "Je kan het viaduct niet ver genoeg van de stad af leggen. Of het dan om een mooie of een lelijke brug gaat, is een ander verhaal."
De kritiek van de Vlaamse Havenvereniging (VHV), de koepel van werkgevers in de vier havens, kwam misschien nog het hardst aan bij de Vlaamse regering en de BAM. Terwijl al jaren benadrukt wordt dat de Oosterweelverbinding cruciaal is voor de Antwerpse economie en de ontsluiting van de haven, liet de VHV geen spaander heel van de verbinding. Een "zinloos prestigeproject", oordeelden ze. Volgens hen lost de verbinding de mobiliteitsproblemen in en rond Antwerpen absoluut niet op. En ze somden een tiental ingrepen op die ze veel dringender en belangrijker achten.
Ook havenbaronnen als Christian Leysen plaatsen een tweede spoortoegang tot de haven en de verbinding van de E17 met de Liefkenshoektunnel hoger op de prioriteitenlijst. Uit economische hoek weerklinkt dan ook dezelfde vrees als bij Groen! dat de Oosterweelverbinding de budgetten voor andere infrastructuurwerken zal opslorpen. Al leggen beide partijen hun prioriteiten wel bij totaal verschillende projecten.