stRaten-generaal

 

Dossier Oosterweelverbinding

 

Aan de leden van de Vlaamse Commissie voor de Ruimtelijke Ordening (VLACORO)
Koning Albert II laan 19 bus 13
1210 Brussel

 

Bezwaarschrift bij het ontwerp-RUP van de Oosterweelverbinding te Antwerpen.

 

---

Vlotte doorstroming van het verkeer rond Antwerpen

ACV en ACW Antwerpen hebben steeds aangedrongen op een snelle uitvoering van het Masterplan Antwerpen. Het rondmaken van “de kleine ring” door middel van de Oosterweelverbinding is één van de belangrijkste elementen in dit Masterplan. Wij eisen dan ook dat de realisering van de Oosterweelverbinding absolute beleidsprioriteit krijgt.

De Oosterweelverbinding kan immers een oplossing betekenen voor de mobiliteitsuitdaging, die ons gesteld wordt met de ingebruikname van het Deurganckdok en de snelle ontwikkeling van de Waaslandhaven.

Willen we de ontsluiting van de Antwerpse haven voor langere tijd verbeteren en garanderen dan zijn ook nog andere werken nodig, met name de Liefkenshoekspoortunnel, de tweede spoorontsluiting van de haven en ook de verbinding van de Liefkenshoektunnel met de E17. Een snelle en directe verbinding van de autostrade van en naar Gent met de Liefkenshoektunnel zal een positief effect hebben op de verkeersstromen in en rond Antwerpen.

Integrale uitvoering van het Masterplan

De Oosterweelverbinding is evenwel slechts een onderdeel van het Masterplan. Wij blijven aandringen op een integrale uitvoering van dit plan, inclusief de vernieuwing van de Leien en de Singel, de fietsbevorderende maatregelen, de verlenging van de tramlijnen, de verbreding van het Albertkanaal, enz.

Milderende maatregelen nu reeds mee inplannen

Daarnaast vragen ACV en  ACW Antwerpen dat al het mogelijke gedaan zal worden  om de hinder van de Oosterweelverbinding tot het absolute minimum te beperken. De leefbaarheid van de betrokken gemeenten en de leefkwaliteit van de inwoners, zowel op linker- als rechteroever, moeten immers gegarandeerd blijven.

Hiervoor zullen zowel tijdens als na de werken tal van milderende maatregelen moeten genomen worden: geluidswerende maatregelen, maatregelen ter beperking van de lichtoverlast, maatregelen ter beperking en ontrading van het sluikverkeer, … Om te garanderen dat al deze maatregelen zeker gerealiseerd zouden worden, vragen we dat deze steeds mee in de planningen verrekend zouden worden. Het opnemen van de milderende maatregelen in het lastenboek is dan ook noodzakelijk.

Alternatieven onderzoeken

Het effect van deze werken op de mobiliteit in en rond Antwerpen en op de leefbaarheid van verschillende woonkernen is dermate groot, dat we bij het nemen van definitieve beslissingen niet over één nacht ijs mogen gaan. Wij vragen dan ook, dat de betrokken overheden duidelijkheid verschaffen op basis van welke criteria zij een tracé kiezen. De diverse overheden dienen met harde bewijzen aan te tonen waarom het weerhouden tracé het meest optimale is in vergelijking met de mogelijke andere tracés, rekening houdend met de leef- en woonkwaliteit van de mensen, de belangen van de Antwerpse economie en het weinige groen dat ons rond Antwerpen nog rest.

Andere tracés dienen op even objectieve wijze te worden onderzocht.

In casu geldt dit voor het tracé welke door de Straten-Generaal wordt voorgesteld.

Immers, het huidige ontwerp-tracé van De Lange Wapper, voorzien over het Straatsburgdok en aansluitend op de viaduct in Merksem,is zowel visueel als auditief te belastend, legt te veel beslag op schaarse groene ruimte en brengt meer verkeer midden de stad.

Het tracé zoals in het RUP wordt uitgetekend snijdt het Noordkasteel doormidden. Het verkeer wordt noordwaarts het Eilandje geleid. Dit is nefast voor de verdere ontwikkeling van dit gebied.

Deze constructie legt  een zware hypotheek op de verdere ontwikkeling van een Stadshaven. Het alternatief tracé via de Oosterweelsesteenweg en Ekeren (A12) is voor al deze bezwaren een betere oplossing.

Het is ontgoochelend te moeten constateren dat in het afwegen van de verschillende mogelijke tracé’s geen rekening werd gehouden met deze mogelijkheid en studiewerk hierover ontbreekt.

Financiëring van het Masterplan

ACV en ACW Antwerpen willen dat het volledige Masterplan integraal wordt uitgevoerd. Dit zal maar kunnen gebeuren indien de tolgelden van de Oosterweelverbinding én van de Liefkenshoektunnel hiervoor worden gebruikt. In de toekomst zou het kunnen dat dit tolgeld wordt vervangen door andere financiële middelen afkomstig van de overheid.

Als Antwerpen wordt uitgebouwd tot economisch knooppunt van Vlaanderen, dan moet hier ook door de overheid in worden geïnvesteerd. En kan het niet dat enkel de regio rond Antwerpen moet opdraaien voor de kosten via verschillende toltunnels (Liefkenshoektunnel en in de toekomst Oosterweelverbinding).

Als overgangsmaatregel pleiten wij voor een sterk verminderde prijs van het tolgeld voor

werknemers en inwoners van de omliggende gemeenten.

Onder geen enkel beding kunnen wij echter toestaan dat deze alternatieve financiëring zou leiden tot het niet-uitvoeren van sommige latere delen van het Masterplan.

In dit verband is het verder ook essentieel dat voorzien wordt in de gratis doorgang van de Kennedytunnel voor personenvervoer als alternatief. Deze doorgang moet ten allen tijde vlot kunnen gebeuren.

Afstemming van verschillende plannen

Het ontwerp-Rup van de Oosterweelverbinding werd in de voorbije dagen ter advies voorgelegd aan de bevolking. Wij vermoeden echter dat dit ontwerp niet het volledige plaatje weergeeft van de werken die zullen worden uitgevoerd.

De Oosterweelverbinding wordt immers gebouwd in opdracht van de Vlaamse Regering terwijl bijkomende werken uitgevoerd door de spoorwegen worden uitgetekend door de Federale Regering. Wij vragen dat deze 2 instanties dringend tot overleg zouden komen zodat al de voorziene werken, ook die van de spoorwegen, aan de bevolking kunnen worden voorgelegd en men op deze wijze een volledig beeld krijgt op al de werken die gaan plaats vinden.

Onduidelijkheid troef

ACV- ACW Antwerpen betreurt de grote onduidelijkheid over het mogelijke tracé en de hieraan verbonden consequenties en maatregelen (verkeersstromen, plannen, onteigeningen, ….)  en de verwarring over verschillende inspraak- en consultatieprocedures. Wij zijn ervan overtuigd dat de verschillende overheden hier ernstig in gebreke gebleven zijn. Dat dit de kans op een door iedereen gedragen oplossing bemoeilijkt, lijkt wel duidelijk en het hypothekeert zeker het toekomstig overleg met de bevolking.

Punctuele opmerkingen:

Parallelweg

De voorziene aanleg van de parallelweg ten zuiden van de N49 brengt onteigeningen met zich mee. Deze kunnen worden vermeden als de parallelweg ten noorden wordt aangelegd.  Dit noordelijke tracé zal weinig negatieve gevolgen hebben voor het natuurgebied Blokkersdijk. 

In het huidige ontwerp wordt een 1 x 1 parallelweg voorzien voor de ontsluiting van het regionale verkeer.  Gezien het toenemende autoverkeer, de inplanting van de wijk Prestibel 1 en het te verwachten plaatselijke en sluipverkeer, is de kans dat deze ontsluiting meteen tot filevorming zal leiden, niet denkbeeldig.

Werfzones

Het St.Annabos wordt volgens de voorziene plannen tijdelijk omgebouwd tot werfzone.  Ook andere plaatsen zoals ‘t Zand en het Vlietbos worden hiervoor voorzien.  Het is echter niet duidelijk wat met deze gronden gaat gebeuren eens wanneer de werken voorbij zijn.  Alleen voor het St.-Annabos wordt voorzien dat deze gronden opnieuw worden beplant en opnieuw als natuur-recreatiegebied worden opengesteld

Knooppunt-zuid

Het ontworpen knooppunt Zuid kan waarschijnlijk de toekomstige verkeersstromen niet aan.

Het knooppunt aan de Pastoor Coplaan (Zwijndrecht-Burcht) crëert een drukke en ingewikkelde verkeerssituatie.  Vanuit het Waasland zal ook deze afrit gebruikt worden om door te steken naar de Waaslandtunnel.  Ook de inplanting van dit knooppunt in een bebouwde omgeving is onaanvaardbaar.

Sluipverkeer

Het aantal wagens vanuit of naar de richting Waasland en Waaslandtunnel is onbekend.  Het doorgaand verkeer komende van de richting Waasland zal worden ontmoedigd, maar het is duidelijk dat heel wat verkeer toch zijn weg via Zwijndrecht en Linkeroever zal blijven zoeken.  (bijv. via de Beatrijslaan, Blancefloerlaan, enz). Sluipverkeer zal zeker ontstaan. Wij moeten vaststellen dat hierover geen gegevens ter beschikking zijn en vragen duidelijk maatregelen tegen dit sluipverkeer.

Fietstunnel in de Oosterweelverbinding.

ACV en ACW Antwerpen wijzen op de noodzakelijkheid van een degelijke fietsverbinding in de uitwerking van de verschillende infrastructuurwerken. Fietswegen zijn voorzien, maar er is onduidelijkheid over het al dan niet voorzien zijn van een fietstunnel in de Oosterweelverbinding. Wij menen dat deze nochtans noodzakelijk is om voor het traag wegverkeer het nodige alternatief te kunnen bieden. Een fietstunnel zal zeker het trage woon-werkverkeer tussen Zwijndrecht-Linkeroever en rechteroever-Haven versterken.

Verenigingsleven

Verschillende verenigingen hebben op dit moment hun activiteiten (en lokalen) op de toekomstige werfzones. Gedurende de werken (op dit moment geschat op 4 jaar) zal hun activiteit daar niet mogelijk zijn. Het ACV en ACW Antwerpen  wil dat voor deze verenigingen wordt voorzien in middelen voor een degelijke herhuisvesting, financieel ten laste van de overheid, en in begeleidende maatregelen tijdens en na de werken, om deze verenigingen in staat te stellen hun activiteiten verder te ontplooien.

 

Opgemaakt te Antwerpen op 16 december 2005